Filtro UV o Polarizzatore?

bughy · Registrato: 15/02/07 21:16 Messaggi: 641 Residenza: bergamo

Una domanda agli esperti: mi sono accorto che il polarizzatore è una pericolosa arma a doppio taglio, può esaltarti riflessi e cieli, come darti degli strani effetti (cielo chiaro a sx, quasi nero a destra).
Non ho mai capito bene come regolarlo...o meglio, conosco la teoria ma la pratica in campo da risultati diversi...
"fortuna" vuole che in Trentino mi si sia rotto...
Dunque, che fare? Ricomprarlo? Può essere sostituito da un filtro UV?
Ultima domanda, ho inserito un report "Rifugio Passo Principe" e mi sono accorto che molte foto hanno una sorta di alone, era il polar sporco? Che dite? Premetto che a vista è sempre stato pulitissimo...

Grazie.

Vezz · Inviato: Lun Set 09, 2013 2:42 pm Oggetto:

Le foto a colori hanno una notevole resa cromatica che io, che non possiedo il polarizzatore, mi sogno. Di contrasto, come hai ben segnalato, il cielo risulta un po' scuro e spesso disomogeneo.

Ma gli aloni sono presenti anche sulle foto originali? Non ho mai visto effetti simili causati dal polarizzatore.
_________________
Le montagne da lontano paiono azzurre...
...solo avvicinandole puoi scoprire il loro vero colore.

Qualche mia foto

bughy · Registrato: 15/02/07 21:16 Messaggi: 641 Residenza: bergamo

ciao,
ho controllato i RAW con DPP (non Lightroom) e sono ok Confused

ho provato a convertire in jpg un' immagine di quelle "peggiori" ed è ok...che sia stata la post produzione in LR?
Premetto che sul cielo di solito lavoro su luminanza e saturazione...idee???

Vezz · Inviato: Lun Set 09, 2013 7:03 pm Oggetto:

LorenzOrobico · Inviato: Lun Set 09, 2013 8:44 pm Oggetto:

Il mio consiglio è spendere i soldi in obiettivi eccellenti.
E davanti a un vetro eccellente non ci si mette nulla...

L'unico filtro che ha un senso per me è il filtro ND (Neutral Density), quello che allunga i tempi di esposizione di n stop. E questo si monta solamente in ben precise circostanze che lo richiedono.
_________________
Ascolta e dimentica, vedi e ricorda, fai e capisci.
Visita il mio blog

bughy · Registrato: 15/02/07 21:16 Messaggi: 641 Residenza: bergamo

Perfetto, mi interessava non fosse l' obbiettivo o peggio il sensore...
E lo so Lorenzo Confused

, infatti il prossimo acquisto è un onesto Tamron 17-50 (anche se mi tenta molto il Canon 10-22)...consigli?

Berghem de sùra · Registrato: 07/07/07 18:31 Messaggi: 307

LorenzOrobico · Inviato: Mar Set 10, 2013 12:09 pm Oggetto:

bughy · Registrato: 15/02/07 21:16 Messaggi: 641 Residenza: bergamo

shottolo · Registrato: 12/02/07 22:53 Messaggi: 511

occhio ai grandangolari e filtri perché può essere necessario prendere la serie "thin" per evitare di far "entrare nel campo visivo" il filtro stesso

per intenderci: se il grandangolare ha un ampio angolo visivo l'anello del filtro potrebbe entrare nell'immagine (soprattutto agli angoli)
quindi prima di prendere un filtro per grandangolare verifica cercando su zio google se serve quello sottile
amen

LorenzOrobico · Inviato: Mar Set 10, 2013 8:01 pm Oggetto:

bughy · Registrato: 15/02/07 21:16 Messaggi: 641 Residenza: bergamo

il problema era dovuto alla correzione automatica di Google+, ho annullato tale opzione ma non so se quelle caricate nel sito resteranno uguali o meno...

essi Lorenz, quella sarebbe l'accoppiata ideale!

Vezz · Inviato: Mar Set 10, 2013 8:48 pm Oggetto:

resteranno uguali.
Anche se le correggi ad una ad una (e so farlo solo con il telefono), perchè cambia cmq il link.
_________________
Le montagne da lontano paiono azzurre...
...solo avvicinandole puoi scoprire il loro vero colore.

Qualche mia foto

matteo81 · Inviato: Mer Set 11, 2013 2:28 pm Oggetto:

A meno che tu non tenga costantemente la macchina al collo durante le escursioni sempre pronta all'uso (quindi senza tappo copri lente) oppure durante manifestazioni o altro, il filtro uv (in genere usato come filtro protettivo) non ti serve a una mazza; altrimenti ti serve per evitare di trovarti con la lente frontale dell'obiettivo sfrisata.

Il filtro polarizzatore dà sì delle rese discutibili nelle foto e questo dipende in primis dalle sue condizioni e modalità di utilizzo: il pola richiede che la fonte luminosa abbia un'angolazione di 90° rispetto al fotografo. L'ora ideale di utilizzo del pola è quella in cui il sole si trova a mezzogiorno, ovvero a picco rispetto al fotografo che indipendentemente da dove si trova a fotografare avrà il sole sempre a 90°; negli altri casi dovete essere sicuri che sia alla vostra sx o alla vostra dx, altrimenti con sole alla spalle o frontale l'efficacia è non rilevante o del tutto inutile come filtro.
La riduzione dei riflessi sull'acqua e superfici di vetro funziona anche in condizioni di ombra e scarsa illuminazione, mentre non tutti sanno che la polarizzazione delle superfici metalliche non funziona.

Sono da controllare in post produzione anche le dominanti, in genere azzurrine e fredde, introdotte dall'uso del filtro polarizzatore.

dany.1982 · Inviato: Gio Set 12, 2013 7:49 pm Oggetto:

un buon uv è sempre consigliabile metterlo.... a me ha salvato il 17-50

Quello che uso di piu' comunque è come detto da lorenz l' ND8 o similari.

Il 17-50 se ti interessa, versione liscia che possiedo è un egregio obiettivo amatoriale, ma come già citato che non si avvicina per nulla al 17-40 che per me è ottimo sia per qualità che per prezzo.
Il 10-20 o 22 a seconda dellla marca l'ho provato per un po' ma mi sentivo al quanto stretto e con obbligo di continuare a cambiare lente ..... ma questo è soggettivo perché dipende da cosa scatti principalmente e, se fosse solo o esclusivamente che scatti paesaggi allora andrebbe benissimo.

ciao
Daniele