Mi togliete una curiosità?:P Ma come mai molti

[LorenzOrobico]

[leo]

[guidoval]

Mi intristisce questo confronto tra le parti a suon di incidenti. A parte considerazioni sulla difficile comparabilità di statistiche che dovrebbero confrontare attività diverse per un sacco di variabili come diffusione frequenza impegno ecc, mi sembra di dubbio gusto. Anzi cinico da ambo le parti. E poi non si tiene conto del fatto che, IN FONDO MA NEANCHE TANTO se vogliamo dirla tutta, si va in montagna anche per il fascino di affrontare dei rischi e di confrontarsi con situazioni in cui non tutto è sempre prevedibile. Rinfacciare, o più spesso giudicare gli altrui errori in montagna, pratica diffusissima anzi generale quando succede qualcosa, non è solo odioso ma anche poco logico. L' analisi ok perchè serve, ma se ripenso al tono prevalente in questo tipo di discorsi direi che sono analisi il 10%; il restante è senno di poi, e non mi permetto di scrivere di peggio ma lo sto pensando.

Piuttosto noto che si evidenzia il conflitto tra istruttori e guide. Nascosto sotto il tappeto per decenza istituzionale di fronte a contraddizioni legislative delle quali il CAI soprattutto è RESPONSABILE; negato con faticose dichiarazioni a ogni livello (tranne la base, che non si trattiene: inviperiti gli uni, astiosi gli altri); ricomposto con comunicati congiunti dei vertici ogni n mesi, pari ipocrisia ma politichese perfetto.
Questo è uno dei frutti avvelenati di quella trasformazione fuori controllo del Cai in patacchificio, di cui ho brevemente accennato in poche righe appena sopra. È evidente da come mi esprimo che parteggio per i professionisti, quindi lo confermo per correttezza, e sia chiaro che sono (stato) parte in causa. Non come guida evidentemente ma come maestro di sci -stessa legge quadro nazionale delle guide- contro ogni livello del fondo escursionistico del CAI. Così, oltre ad essere corretto, informo che SO di cosa parlo. E che i maestri di sci di fondo, pochi, sorretti da un' associazione debole anche politicamente massacrata dal peso del CAI, non certo una lobby di devastatori e sfruttatori della montagna e del proletariato, normalmente residenti in montagna, sono stati danneggiati e lo sono ancora secondo me in misura decisiva da un' attività inventata con presupposti teorici forzatissimi per fornire di patacca qualche decina di personaggi che non erano riusciti a passare le preselezioni per il corso maestri di sci. Il nido di vespe originale, cioè Milano con le sottosezioni cittadine, in origine contava 100% istruttori autonominati segati alle preselezioni anche su più tentativi.
Non faccio di tutte le erbe un fascio. Alpinismo e sci alpinismo hanno sempre avuto commissioni più serie salvo qualche tentativo preistorico di insegnare a sciare abusivamente. Anche nello SFE ci saranno stati i volontari col sacro fuoco. Ma io so quello che ho vissuto io, prima come esaminato poi come esaminatore e in tanti ci ricordiamo le pressioni politiche fino all' intimidazione di annullare gli esami se un certo personaggio preminente tra i vari caiani (pace all' anima sua, non c' è più) non fosse passato all' esame finale del primo corso maestri regionale. Cui non aveva partecipato perchè il CAI aveva ottenuto che i suoi venissero ammessi direttamente all' esame finale in "sanatoria" come gli istruttori dei corpi militari. Per fortuna si autoeliminò cadendo più volte su ogni discesa della prova libera -sì, perchè il livello è quello- e salendo in macchina senza concludere, come l' happy end di un film americano.
Caso isolato? avrei da raccontare ma ho ancora paura adesso al ricordo del foro legale del CAI schierato a distruggere i maestri di sci (Cogne per esempio) che denunciavano per esercizio abusivo della professione gli istruttori CAI che insegnavano regolarmente e sistematicamente in pista a gente che iniziava da zero. Dichiarando il contrario in convegni, sulla rivista, negli incontri CAI- Amsi cui partecipavo anch' io. Riproponendo sanatorie istruttore > maestro di sci attraverso i partiti e non l' istituzione. Ancora oggi certe sezioni tra cui Bg in prima fila continuano a INSEGNARE LO SCI, li potrete vedere soprattutto in Engadina. Singoli istruttori non solo nell' ambito dei corsi organizzati CAI come dichiarano. Segnalati, la scuola Cai non li sanziona come invece dichiara. Di recente un' istruttrice in azione con una cliente all' Avaro si è tolta la giacca della divisa e l' ha nascosta nello zaino quando mi ha visto insegnare ( gratuitamente, anche se al bambino di amici, preciso per rassicurare quelli per cui in montagna dev' essere tutto volontariato; così mi legittimo).
In pista, anche se con il minchiazainetto caiano d' ordinanza per girare su 200 m di anello scuola È SCI DI FONDO! non "escursionistico". Neanche fuori pista. Sempre esistito, sempre sci di fondo. O sci alpinismo con gli sci da fondo. Al Parravicini con gli sci da fondo da pista han fatto per 50
anni una gara di sci alpinismo! non di SFE.
Anni di confronti con la struttura e con le singole persone mi hanno convinto che lo SFE fosse (forse chiudono bottega, la messinscena non è più sostenibile "dato l' evoluzione materiali da sci alpinismo" - avran visto un Piuma di 10 anni fa?) tutta un' erba in un fascio. Di certo a Milano, e con poche eccezioni altrove. Qui a Bg almeno qualcuno sa stare in piedi sugli sci un po' più a lungo degli allievi, la differenza maggiore sta qui.

Per cui sono PREVENUTO.

Ma ho descritto un caso singolo o UN SISTEMA?
...per la mia esperienza personale, in quel particolare contesto, tutto quello che di peggio si denuncia non solo qui dentro riguardo a selezione, formazione-preparazione, garanzie minime di livello tecnico e didattico, esperienza delle scuole CAI, be', è moltiplicato. Fattori umani, di costume, patacca "facile" e alla portata, massimo risultato col minimo sforzo per una gratificazione personale. Facile capire i perchè di tanti comportamenti dei singoli e della commissione.
Ma l' atteggiamento dell' ISTITUZIONE CAI avrebbe dovuto essere serio. Il CAI di fatto è anche un braccio dello stato, non (dovrebbe essere) un contenitore di cupole.
_________________
Forecast reliability: poor

Bù ma mia cuiù

[guidoval]

[Harnust]

[rampegon]

[misteradamello]

[guidoval]

[Topocane]

[Drugo Lebowsky]

[vaquerito]

[Drugo Lebowsky]

[vaquerito]

...certo che il racconto di Gambadilegn è ben rappresentativo della situazione
_________________
ma il tuo poeta muore e l'alba non vedrà...
F.G.

[flavio]

Premesso che sono iscritto Cai da una vita e collaboro con lo SVI, il Cai rispecchia la società in cui viviamo:
- è incoerente: salvaguarda l'ambiente e organizza lo sci da pista;
- è misogeno, e lo dico da uomo;
- a volte valorizza persone che cecano solo una conferma del proprio esistere, come molti attivisti politici.
Ma se non ci fosse, bisognerbbe inventarlo, non per riprendere la lotta con l'Alpe, ma per portare avanti la lotta PER l'Alpe. Anche se forse la montagna va proprio difesa anche da quella iperfrequentazione che il Cai stesso invoglia.
_________________
scialpinismo, skyrunning, storia della montagna, ski roll

[giac]

Letto tutto o quasi,per esperienza personale non posso che quotare in toto quanto scritto da Airborne,lui è volato sul -nido del cuculo-(cai) ricordate il film?...io apprezzo e stimo chi ha il coraggio delle proprie idee.
_________________
BY GIAC

Com'è difficile rimanere per terra quando si ha provato a volare.............BIAGIO (17.11.1969 - 10.12.1989)