Ma perchè si continua ad usare l'arva quando c'è il GPS...

[Orzo Bimbo]

Mercoledi in una serata dedicata alla sicurezza sulla neve, è saltata fuori la seguente domanda.
"Ma perchè non usare il GPS al posto dell'arva ?"
Io ci capisco poco in tecnologia e sistemi vari .
Ma mi sembra che l'arva abbia fatto il suo tempo, perchè non si puo' costruire un apparecchio con piu' moderne tecnologie ?
Ho visto un arva posizionato sopra un altro....Non dava segnale mi hanno spiegato che dipende dalle fasce di magnetismo
Allora anche il mezzo metro di errore del GPS vanno bene...
Voi che ne pensate...
Ringrazio Ale per lo spunto alla discussione.
_________________
La felicita' c'è l'ha chi la coglie !
Per altre foto :
http://alpinline.blogspot.com/

[Franz]

forse perchè i satelliti fai già fatica in montagna a prenderli se sei dietro un costone o in una valle stetta, o in un edificio...
...e quindi forse sotto 1/2 metri di neve non prendi una fava...
secondo perchè potresti usare il gps differenziale (due gps che "parlano" tra loro dopo taratura "a freddo"...tipo il test che si fa con l'ARTVA alla partenza di una gita)
ma il prezzo attualmente è ancora sul millino
e comunque non credo che sotto la neve sia operativo nemmeno quello

attendo cmq commenti di chi è più esperto in materia
_________________
-Per me i fotoreports di Franz sono come i giornalini pornografici: non leggo il testo, guardo solo le foto. Quindi Franz, continua a postare i tuoi reports che altrimenti mi tocca riabbonarmi a "Le Ore" (un forumista di OTT)

[Orzo Bimbo]

Pure io aspetto il parere di un esperto.
Non che il tuo franz non lo sia anzi dalla risposta ne sai molto piu' di me, ma comunque mi hanno fatto vedere che i moderni cell vengono localizzati anche sotto il cemento armato.
_________________
La felicita' c'è l'ha chi la coglie !
Per altre foto :
http://alpinline.blogspot.com/

[mame]

Ma , alcune considerazioni da profano:

- ormai i gps prendono dappertutto: il mio messo nello zaino riceve benissimo e prende addirittura al chiuso messo anche ababstanza lontano dalla finestra/lucernario;quando giro in mbk la ricezione è stata ottima anche in boschi fittissimi; l'impermeabilità e la robustezza ormai non sono più un problema;

- non ho dati sull'isolamento dai segnali procurato dalla neve e - a maggior ragione- dal corpo umano qualora una volta seppelliti ci si venisse a trovare con il gps rivolto verso il terreno e non verso l'alto;

- tenuto conto del punto 2 (e dici poco) , per il resto non penso ci voglia molto in termini di tecnologia e costi fare un gps che non solo riceva i segnali dai satelliti ma che sia in grado di intercettare i gps vicini.

Però, ripeto, sono pure supposizioni da "ignorante".

Ciao.

[claus_]

non credo che un metro di neve sia trasparente alla frequenza del segnale del gps.

e poi...ammesso di avere un gps che funzioni in quella condizione, quello che fa è calcolarsi la sua posizione. poi il dato deve essere inviato a chi ti deve tirare fuori attraverso un altro segnale, se no serve solo a morire conoscendo le TUE coordiate.

comunque il prodotto c'è già, basta mettersi al collo l'antifurto sat dell'auto

[LorenzOrobico]

Anche io parlo da profano, ma la vedo dura... gli ARVA parlano tra di loro, ma ogni GPS parla solo con il satellite, giusto ?

Come potrebbe il GPS del travolto a trasmetterre la sua posizione al GPS del ricercatore ?

L'informazione delle coordinate del travolto dovrebbe passare tramite satellite... la vedo dura... oltre all'imprecisione di tutto il processo...

Altrimenti dovrebbe parlarsi i diversi GPS tra di loro come 2 arva, ma tra una coordinata ricavata dal satellite e un segnale diretto nella zona bisognerebbe capire cosa e` meglio nella maggioranza dei casi.
_________________
Ascolta e dimentica, vedi e ricorda, fai e capisci.
Visita il mio blog

[LorenzOrobico]

[GIBE]

il n uovo artva della mammut,il pulse,è strepitoso,semplicissimo,facile da usare e in un attimo localizzi esattamente la\le persone travolte..senza scomodare nessun satellite..
_________________
l'arrampicata non puo' essere disgiunta dalla sua straripante proposta di stile di vita..(W.Gullich)

[Nibi]

a parte tutte le problematiche relative alla ricezione ecc ecc

la massima accuratezza di una GPS commerciale è di circa 3-5m (ed in base alla configurazione satellitare pù diventare anche di 10-20m)...quindi abbiamo un cerchio di accuratezza di (mettiamo 5m) per la posizione di chi cerca e quella del travolto...troppo!

i GPS che lavorano in differenziale arrivano a 1-3cm ma sono ingombranti (antennoni che escono dallo zaino) pesanti, e necessitano di una base nei paraggi sempre fissa oltre che di altri complessi calcoli quindi ancora inutilizzabili a questo scopo.

Credo che i tempi non siano ancora maturi.
Contesto anche l'affermazione "l'ARTVA ha fatto il suo tempo", dopo anni ed anni di immobilismo (c'era il FITRE rosso e amen) negli ultimi anni mi pare che ci sia una vera e propria evoluzione in merito...ed in risultati continuano a migliorare anno dopo anno (oltre che i prezzi fortunatamente a calare)

[hv1260]

Di GPS so qualcosina, per lavoro.
Quoto quano è già stato scrito sopra: problemi di ricezione (in montagna non sempre si ha cielo libero, e quello che si riceve a volte è un segnale riflesso, che fa crollare la precisione di localizzazione); problemi di schermatura da parte della neve e del corpo. Inoltre la precisione è bassa: giustamente si è parlato di 5-20 m, a volte anche più.
Non faciamoci ingannare dai GPS veicolari (TomTom & C): lì la precisione è enormemente aumentata dal software che confronta il segnale con il reticolo stradale, ed "aggiusta" la posizione.

[Arno]

per non dimenticare la durata di una batteria in un GPS, 10-20ore al massimo.

[darioalpago]

[ZioPunzo]

[LorenzOrobico]

L'ultima riga del mio intervento...
_________________
Ascolta e dimentica, vedi e ricorda, fai e capisci.
Visita il mio blog