Indice del forum
Home Gallery
Report
Itinerari
AlbumAlbum    FAQFAQ     CercaCerca     GruppiGruppi    RegistratiRegistrati     Lista utentiLista utenti   ProfiloProfilo     Messaggi privatiMessaggi privati     Log inLog in  
Mi è salita la scimmia...
Vai a Precedente  1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Fotografia e Video
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Vezz



Registrato: 23/11/08 22:05
Messaggi: 2159
Residenza: Segrate (MI) - 115 m s.l.m.

MessaggioInviato: Lun Nov 12, 2012 11:54 pm    Oggetto: Rispondi citando

LorenzOrobico ha scritto:
Senza andare sulla D3 la nuova Nikon D600 full frame sembra essere uno spettacolo di macchina, ha le stesse dimensioni della D7000, ma sensore pieno formato e una resa sbalorditiva ad alti ISO. A 6400 ISO ad esempio è perfetta. E ci puoi montare le ottiche DX quindi anche il tuo 18-200. In alternativa il nuovo kit 24-85 sembra una bella lente...


Come corpo macchina ormai ho una D3200.
Sono invece un cerca di un buon grandangolo che vada bene per le gite più tranquille (tanto il tele ce l'ho nella compatta) e, perchè no?, per qualche notturna.
E che magari faccia la stella al sole.
_________________
Le montagne da lontano paiono azzurre...
...solo avvicinandole puoi scoprire il loro vero colore.

Qualche mia foto
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
LorenzOrobico



Registrato: 08/02/07 23:23
Messaggi: 9209
Residenza: Trescùr (BG)

MessaggioInviato: Mar Nov 13, 2012 12:10 am    Oggetto: Rispondi citando

Un buon compromesso tra qualità e prezzo sono i Sigma.
Il 10-20 ad esempio viene offerto a f/3.5 costante, che per le notturne è interessante.
Il Nibi ha la versione f4-5.6 e con il sole si comporta molto bene, chiedi a lui.
C'è anche il più spinto 8-16 oppure il Nikkor 10-24, ma la spesa è superiore.
Una scelta ardua, certo sarei curioso di vedere che foto ci tiri fuori tu con un 10mm ! Very Happy
_________________
Ascolta e dimentica, vedi e ricorda, fai e capisci.
Visita il mio blog
Top
Profilo Invia messaggio privato Invia e-mail HomePage
shottolo



Registrato: 12/02/07 22:53
Messaggi: 511

MessaggioInviato: Mar Nov 13, 2012 8:32 am    Oggetto: Rispondi citando

per un paio di anni ho usato un sigma 10-20 su APS-C e confermo che, per il prezzo che ha, non è affatto male
ovviamente a 10 distorce che è un piacere ma ormai i filtri (software) di correzione lente sono super erricienti
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage MSN
Vezz



Registrato: 23/11/08 22:05
Messaggi: 2159
Residenza: Segrate (MI) - 115 m s.l.m.

MessaggioInviato: Mar Nov 13, 2012 3:40 pm    Oggetto: Rispondi citando

No, scusate mi sono espresso male.
Non intendevo un'ottica così spinta. Passare da un 18-200 a un 10-20 sarebbe un salto troppo grande. Che so.. un 18-70..

Non sono ancora in cerca del LA FOTO in montagna per la quale vale il discorso ottica ed elaborazione (per es. correzione distorsione) mirate, ma di "andare in montagna fotografando".

Come di fa a sapere la resa dell'obiettivo in controluce? Effetto stella e poco flare..
_________________
Le montagne da lontano paiono azzurre...
...solo avvicinandole puoi scoprire il loro vero colore.

Qualche mia foto
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
LorenzOrobico



Registrato: 08/02/07 23:23
Messaggi: 9209
Residenza: Trescùr (BG)

MessaggioInviato: Mar Nov 13, 2012 4:29 pm    Oggetto: Rispondi citando

Il 18-55 in kit può essere un buon punto di partenza leggero e compatto, altrimenti 18-105 o 16-85. Il 18-70 se lo trovi usato è un'ottima lente.

Per il flare bisogna cercare info specifiche sulle varie review...
_________________
Ascolta e dimentica, vedi e ricorda, fai e capisci.
Visita il mio blog
Top
Profilo Invia messaggio privato Invia e-mail HomePage
Vezz



Registrato: 23/11/08 22:05
Messaggi: 2159
Residenza: Segrate (MI) - 115 m s.l.m.

MessaggioInviato: Mar Nov 13, 2012 5:27 pm    Oggetto: Rispondi citando

E il Sigma 17-50 f2.8?
Sui 5-600 euri.

Siam finiti a parlar di ottiche Laughing
_________________
Le montagne da lontano paiono azzurre...
...solo avvicinandole puoi scoprire il loro vero colore.

Qualche mia foto
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
solitario



Registrato: 30/05/08 19:05
Messaggi: 55

MessaggioInviato: Mar Nov 13, 2012 8:51 pm    Oggetto: Rispondi citando

Vuoi dire una foto così?


biv. Giannantonj di only solitario, su Flickr

Portati delle ottiche fisse e luminose, un 28 f2,8 un 50 f2 o meno, io adopero Pentax per cui conosco la produzione pentax ma non Nikon.
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Vezz



Registrato: 23/11/08 22:05
Messaggi: 2159
Residenza: Segrate (MI) - 115 m s.l.m.

MessaggioInviato: Mer Nov 14, 2012 6:24 pm    Oggetto: Rispondi citando

Grazie per essere intervenuto.

Mi piace la nitidezza, i colori, la finestrella illuminata, la situazione!
Meno la composizione e le poche stelle visibili.

Sembra ci fosse la luna, sbaglio?
_________________
Le montagne da lontano paiono azzurre...
...solo avvicinandole puoi scoprire il loro vero colore.

Qualche mia foto
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
solitario



Registrato: 30/05/08 19:05
Messaggi: 55

MessaggioInviato: Mer Nov 14, 2012 7:29 pm    Oggetto: Rispondi citando

E' fatta con la luna piena,ma il monitor (forse) la rende scura, questa è un momentino differente


_IGP1619 di only solitario, su Flickr

Però se vuoi andare senza luna dei fissi sono d'obbligo, magari manuali così spendi poco,ed hai una buona resa, poi asseconda della macchina vai di 400 o 800 iso, le mie sono fatte sotto i 30 sec.e solitamente a 200 max. 400 iso, ma io sfrutto la luna.
Nè ho qualcheduna senza luna(non sò dove ma le ho) ma il rumore si vede bene, parlo a tutta grandezza della foto, se le riduci non sono male, ma il sapererle "rumorose" non mi vanno bene (sicuramente è una mia fissa) Smile
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
dany.1982



Registrato: 30/04/08 19:16
Messaggi: 1201
Residenza: BERGHEM

MessaggioInviato: Mer Nov 14, 2012 8:33 pm    Oggetto: Rispondi citando

che belle solitario!!! molto nitide!!

vezz ho visto che hai citato il sigma.... se ti interessa a me è stato consigliato il tamron 17-50 liscio e tra un paio di giorni ti saprò dire come è!!!
qualità prezzo come si legge e si sente in giro è molto alto. su lina24 trovi ottimi prezzi con garanzia polyphoto e su photozone una recensione con tutti i dati.

ciao
daniele
Top
Profilo Invia messaggio privato
morefire



Registrato: 17/10/10 23:49
Messaggi: 51

MessaggioInviato: Mer Nov 14, 2012 9:36 pm    Oggetto: Rispondi citando

nella fotografia in notturna, oltre al rumore, ho grosse difficoltà nelle messa a fuoco. voi come risolvete?
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
solitario



Registrato: 30/05/08 19:05
Messaggi: 55

MessaggioInviato: Mer Nov 14, 2012 9:41 pm    Oggetto: Rispondi citando

Solitamente con i manuali vai all'infinito, lo stesso con i motorizzati ( si mettono in manuale) è un pò "difficile" con l'autofocus, e tra l'altro , solitamente i manuali vanno all'infinito alla fine della ghiera ( o quasi in ualche modello) mentre con gli zoom autofocus si deve ruotarla un pò indietro ( anche lì dipende da marca e modello).
Questa almeno è la mia piccola esperienza.
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Vezz



Registrato: 23/11/08 22:05
Messaggi: 2159
Residenza: Segrate (MI) - 115 m s.l.m.

MessaggioInviato: Mer Nov 14, 2012 10:32 pm    Oggetto: Rispondi citando

solitario ha scritto:
Però se vuoi andare senza luna dei fissi sono d'obbligo, magari manuali così spendi poco,ed hai una buona resa, poi asseconda della macchina vai di 400 o 800 iso, le mie sono fatte sotto i 30 sec.e solitamente a 200 max. 400 iso, ma io sfrutto la luna.


Leggendo qua e là è caldamente consigliata una notte senza luna. Probabilmente proprio per rendere al meglio il cielo stellato.
Anche se, parere mio, oltre alle stelle, anche il contesto ha il suo perchè. E riprenderlo senza luna è molto difficile.

Nella mia foto al Benigni, tolta la tara del fotografo inesperto, l'assenza di luna ha reso possibile la ripresa di parecchie stelle, risaltano però poco il rifugio e le montagne circostanti.
Insomma è un bel dilemma.
Bisognerebbe risolvere fondendo uno scatto senza luna e uno con Laughing

solitario ha scritto:
Nè ho qualcheduna senza luna(non sò dove ma le ho) ma il rumore si vede bene, parlo a tutta grandezza della foto, se le riduci non sono male, ma il sapererle "rumorose" non mi vanno bene (sicuramente è una mia fissa) Smile


Ti capisco benissimo. L'errata messa a fuoco (o il mosso che sia), della foto succitata mi rende tentato di cestinarla.

dany.1982 ha scritto:

vezz ho visto che hai citato il sigma.... se ti interessa a me è stato consigliato il tamron 17-50 liscio e tra un paio di giorni ti saprò dire come è!!!
qualità prezzo come si legge e si sente in giro è molto alto. su lina24 trovi ottimi prezzi con garanzia polyphoto e su photozone una recensione con tutti i dati.

ciao
daniele


Grazie Dany. Non ho le idee molto chiare, cmq apprezzerò senz'altro il tuo parere sul Tamron.

morefire ha scritto:
nella fotografia in notturna, oltre al rumore, ho grosse difficoltà nelle messa a fuoco. voi come risolvete?


Parlo soprattutto per "non esperienza" personale.
- Fuoco su manuale a meno che ci sia una fonte di luce distante da puntare in automatico (ad es. luna).
-Spostare la ghiera sull'infinito, non a fine corsa ma appena prima (utili dei tentativi di prova alle massime ISO).
- Provare di giorno a mettere a fuoco l'infinito e farsi una tacca sull'obiettivo per ritrovarla al buio (idea mia, non so se funziona).

Altro non mi viene in mente.
_________________
Le montagne da lontano paiono azzurre...
...solo avvicinandole puoi scoprire il loro vero colore.

Qualche mia foto
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
morefire



Registrato: 17/10/10 23:49
Messaggi: 51

MessaggioInviato: Gio Nov 15, 2012 2:11 am    Oggetto: Rispondi citando

Vezz ha scritto:
- Provare di giorno a mettere a fuoco l'infinito e farsi una tacca sull'obiettivo per ritrovarla al buio (idea mia, non so se funziona).

ottima risposta, grazie! proverò!
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
shottolo



Registrato: 12/02/07 22:53
Messaggi: 511

MessaggioInviato: Gio Nov 15, 2012 8:35 am    Oggetto: Rispondi citando

da canonista vi posso dire che un 50mm fisso 1.8 è economico (un centinaio di euro) e permette di fare tutti gli esperimenti
unica cosa è che a 50mm (soprattutto su APS-C) il "campo di inquadratura" è decisamente limitato per un cielo stellato... tanto per capirci: non ci sta tutta la via lattea

discorso luce diffusa (ad esempio luna e riverbero da neve ecc ecc): i corpi celesti hanno una magnitudine specifica che, in soldoni, è la luminosità con cui si vedono dalla Terra (passatemi questa spiegazione terraterra). Più il cielo è buio e più oggetti a magnitudine bassa (la scala è inversamente proporzionale) si vedono
la luna influisce sulla luminosità del cielo e quindi degli oggetti visibili; questa è la principale motivazione per cui "in montagna si vedono più stelle" e non come tanti credono perché principalmente ci si trova "più in alto"

tabellina veloce da wiki:

Mag. app. Oggetto celeste
-26,8 Sole
-12,6 Luna piena
-4,4 Luminosità di Venere al suo massimo
-2,8 Luminosità di Marte al suo massimo
-1,5 Sirio, la stella più luminosa
-0,7 Canopo, la seconda stella più luminosa
+6,0 Le stelle più deboli osservabili ad occhio nudo
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage MSN
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Fotografia e Video Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a Precedente  1, 2, 3  Successivo
Pagina 2 di 3

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi





Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
phpbb.it



utenti collegati